Pengadilan Tinggi Delhi Klarifikasi Peraturan 6,9 Peraturan FEMA Bank Sentral 2004

Pengadilan Tinggi Delhi mengesahkan putusan terperinci yang mengklarifikasi Peraturan 6 dan 9 Peraturan RBI FEMA 2004 saat membuang petisi Jindal Steel and Power Ltd dan menjunjung tinggi transfer uang olehnya kepada

Haki menyatakan bahwa RBI tidak dapat mencabut anggukannya untuk red mengirimkan uang atas perintah ED

Pengadilan Tinggi Delhi pada hari Jumat mengesahkan penilaian terperinci yang mengklarifikasi Peraturan 6 dan 9 Peraturan RBI FEMA 2004 saat membuang petisi Jindal Steel dan Power Ltd dan menjunjung tinggi transfer uang olehnya kepada anak perusahaan asing. Pengadilan juga meminta firma Pemohon untuk memastikan aset yang tidak terbebani senilai jumlah yang dikirimkan akan disimpan di India. Kekuatan dan kebijaksanaan RBI dalam memberikan persetujuan untuk pengiriman uang oleh perusahaan India kepada anak perusahaan asingnya telah diklarifikasi dan diperkuat oleh penilaian.

Jika entitas India tidak jatuh dalam ambit Peraturan 6 untuk melakukan investasi langsung dalam usaha patungan atau anak perusahaan yang sepenuhnya diakui di luar India di bawah rute otomatis, Peraturan 9 menetapkan bahwa itu mungkin berlaku untuk RBI sesuai proses yang ditentukan, Bangku Keadilan Jayant Nath. Advokat Parag P Tripathi dan Advokat Vijay Aggarwal mewakili firma Pemohon Jindal Steel Private Ltd (JSPL) dalam masalah ini. Masalah ini disampaikan kembali ke RBI untuk mempertimbangkan kembali permohonan yang dibuat oleh pemohon afresh sesuai undangundang sesuai dengan prinsipprinsip yang disebutkan di atas. Perlu dilakukan oleh RBI secara cepat.

Court menyatakan bahwa RBI tidak dapat mencabut anggukannya untuk mengirimkan uang atas perintah ED. RBI tidak dapat menghentikan pengiriman uang hanya berdasarkan penyelidikan ED terhadap JSPL Ini juga menyatakan bahwa Manifes dari pembacaan Peraturan 6 dan 9 adalah bahwa hanya adanya penyelidikan oleh lembaga investigasi / penegakan atau badan pengawas ipso facto tidak mendebar pihak India dari investasi langsung dalam usaha patungan atau anak perusahaan yang sepenuhnya diakui di luar India, dll.

Baca juga:
https://pentingbangetdeh.blogspot.com/2021/04/sidang-penundaan-pengadilan-atas.html
https://pentingbangetdeh.blogspot.com/2021/04/koleksi-gst-desember-menunjukkan.html
https://pentingbangetdeh.blogspot.com/2021/04/koridor-angkutan-khusus-40-jalur-dfc.html

Santu menambahkan bahwa, untuk persetujuan berdasarkan Peraturan 9, Peraturan 9(3) mengeja kriteria yang akan diadopsi oleh RBI sambil mempertimbangkan aplikasi. Ini adalah posisi hukum yang diselesaikan bahwa otoritas tidak dapat berbagi kekuasaannya dengan orang lain atau memungkinkan orang lain untuk mendiktenya dengan menolak tindakan atau dengan tunduk pada keinginan dan instruksi mereka. Jika demikian, maka keputusan yang dihasilkan adalah ultra vires dan void. Dalam kasus ini RBI bertindak atas perintah ED berjumlah perintah yang dilengserkan dengan jelas.

Pengadilan selanjutnya menyatakan bahwa transaksi yang dilakukan sesuai dengan perintah sementara pengadilan ini diperlakukan sebagai sah dan berkeingan. Direktorat Penegakan memiliki kekuatan yang cukup di bawah berbagai rezim hukum untuk melampirkan properti dan aset individu default atau mengambil langkah lain, sehingga dalam kasus pengiriman uang asing RBI memiliki kekuatan penuh untuk memberikan keputusan yang beralasan. Embargo pada aset yang tidak terbebani yang membentuk bagian dari pesanan sementara akan berhenti, karena ini bukan kondisi yang diperlukan untuk membuat pengiriman uang asing.

Jika kamu ingin mencari artikel menarik lainnya kalian bisa kunjungi LengkapGo